Les différents points de vue dans une discussion

Sélectionner la langue :

Vous devez autoriser les cookies de Vimeo pour pouvoir visionner la vidéo.
Débloquez le cours complet et obtenez votre certification !

Vous consultez le contenu gratuit. Débloquez le cours complet pour obtenir votre certificat, vos examens et le matériel téléchargeable.

*En achetant le cours, nous vous offrons deux cours de votre choix*

*Voir la meilleure offre du web*

Transcription Les différents points de vue dans une discussion


Les points de vue que nous adoptons lors d'une confrontation sont généralement biaisés par différents éléments émotionnels qui interfèrent dans notre manière de percevoir les faits. C'est pourquoi chaque partie impliquée dans une discussion a tendance à défendre fermement ses critères, ce qui rend difficile l'obtention d'un terrain d'entente satisfaisant pour les deux parties. Il est normal de penser que nous avons raison et que les seuls points valables sont les nôtres. Plus nous défendons longtemps un argument, plus il devient complexe de modifier notre raisonnement et d'essayer d'entrer dans le point de vue de notre interlocuteur.

Au cours de ce guide, nous aborderons certaines des notions de base les plus importantes concernant les différentes perspectives dans une discussion et la nécessité de pratiquer l'empathie en tant qu'outil utile pour confronter les positions.

Nous ne devons pas considérer les arguments comme une attaque personnelle.

Lorsque nous argumentons dans une discussion, nous le faisons pour apporter des éléments à l'appui de nos arguments. Prendre ces éléments pour une attaque contre une personne est une erreur très courante chez ceux qui n'ont pas la culture du débat. Avec les arguments, nous essayons de démolir les bases qui soutiennent les arguments de notre adversaire, il ne s'agit pas de se focaliser sur les éléments personnels de celui-ci ou de chercher à blesser ses émotions.

Si vous prenez ses explications pour des offenses ou des tentatives de vous rabaisser, il est très peu probable que vous soyez suffisamment réceptif pour accepter que vous avez tort ou pour modifier certains des points que vous avancez.

Soyez toujours prêt à reconnaître une erreur

Si, au cours d'une discussion, votre adversaire vous fait remarquer que vous êtes dans l'erreur et que vous êtes capable de le reconnaître honnêtement, cela raccourcira considérablement l'issue du débat. Contrairement à ce que beaucoup pensent, reconnaître une erreur est un signe de courage qui sera admiré par votre adversaire. Il est très probable qu'à partir du moment où vous reconnaissez avoir commis une erreur sur l'un des points que vous défendiez, votre adversaire reconnaîtra également des erreurs dans son comportement ou dans son argumentation. Cela se produit pour deux raisons fondamentales.

La première est l'empathie, qui nous pousse à être sensibles à l'état d'esprit de la personne qui interagit avec nous ; la seconde est qu'il est généralement très difficile de trouver une discussion où l'une des parties a cent pour cent raison et l'autre complètement tort.

Pratiquez l'empathie dans vos discussions

Lorsque vous discutez avec une autre personne, il est important de garder à l'esprit que l'empathie est un mécanisme qui vous permet d'éviter de faire ou de dire des choses que vous pourriez regretter par la suite. L'empathie est la capacité de se mettre à la place d'une autre personne afin de percevoir des faits et de ressentir la même chose qu'elle. Grâce à l'empathie, nous savons quand nous blessons quelqu'un, quel commentaire était inapproprié et si nous nous comportons de manière appropriée.

Conduisez votre débat avec les autres de la même manière que vous voudriez qu'ils se comportent avec vous et vous aurez beaucoup plus de chances d'avoir une communication respectueuse et polie. Ne faites pas à votre adversaire ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fasse. Si vous estimez qu'un de vos commentaires était inapproprié, n'hésitez pas à vous excuser et à faire amende honorable. N'oubliez pas que la culture du débat repose sur l'argumentation et non sur les attaques personnelles.


differentes perspectives

Y a-t-il des erreurs ou des améliorations ?

Où est l'erreur ?

Qu'est-ce qui ne va pas ?