COHÉSION DE TÂCHE VS COHÉSION SOCIALE

Importance de travailler ensemble vs s'entendre

La cohésion est le « ciment » qui maintient l'équipe unie, mais elle se divise en deux dimensions qui ne vont pas toujours de pair.

La cohésion de tâche est le degré auquel les membres du groupe collaborent efficacement pour atteindre des objectifs communs.

La cohésion sociale reflète le degré d'affection que les membres ont les uns pour les autres et le plaisir qu'ils ont à être en compagnie les uns des autres.

Il est possible d'avoir une équipe très efficace dans son travail qui ne s'entend pas sur le plan personnel, et vice versa. Prenons l'exemple d'un duo de tennis professionnels.

Ils peuvent avoir une cohésion de tâche exceptionnelle : ils connaissent parfaitement les mouvements de l'autre, couvrent le court de manière synchronisée et exécutent des stratégies complexes pour remporter des Grands Chelems.

Cependant, en dehors du court, ils peuvent ne pas se parler, dîner séparément et n'avoir aucune relation amicale (faible cohésion sociale).

Bien que la cohésion sociale soit souhaitable et améliore le bien-être, pour la performance pure, la cohésion de la tâche est le meilleur indicateur de réussite.

Toutefois, l'absence totale d'affinité sociale peut rendre l'équipe fragile face à des séries de défaites.

Facteurs influents : environnementaux, personnels et liés au leadership

La cohésion ne surgit pas comme par magie ; elle est influencée par de multiples facteurs. Les facteurs environnementaux comprennent la proximité physique et le contexte contractuel.

Les facteurs personnels englobent la démographie et les motivations individuelles. Les facteurs liés au leadership concernent la qualité de la communication et le style de l'entraîneur.

En ce qui concerne l'environnement, une équipe universitaire de volley-ball qui vit dans la même résidence et partage tous ses repas aura, par pure proximité, une cohésion sociale plus forte qu'une équipe professionnelle dont les joueurs vivent dispersés dans la ville et ne se voient qu'à l'entraînement.

Sur le plan personnel, l'homogénéité aide : il est plus facile de souder un groupe d'âges et d'origines similaires qu'un groupe présentant d'énormes écarts générationnels ou socio-économiques.

En termes de leadership, un entraîneur qui communique clairement et équitablement les rôles favorise la cohésion autour de la tâche, évitant ains